СТРЕЛКОВ И КУНГУРОВ: "ЛУГАНДОНИЯ ИЛИ БЫДЛО ВСЕ СХАВАЕТ"
Что говорит Стрелков об убийстве Мозгового? Почему он отсылает к посту Кунгурова? И что же сказал об этом Кунгуров?
Вот какой комментарий Стрелкова по убийству Мозгового я обнаружил на форуме антиквариатов.
Прочитав этот комментарий Стрелкова, сразу заметил много странного.
Во-первых, информация об убийстве Мозгового появилась 23-го мая. Но Стрелков очень долго молчит об этом. А ведь Мозговой - верный соратник Стрелкова. Странно.
Во-вторых, Стрелков высказывается по этому поводу только 30-го мая, через неделю. Да и то, потому что "все ждут". Опять странно.
В-третьих, развернуто высказываться он не хочет. Почему? Боится? Снова странно.
В-четвертых, он ссылается на пост в ЖЖ некого Кунгурова (http://www.infosity.ru/review.php?id=107645) Почему? Текст Кунгурова рассмотрим поподробнее ниже, но опять это странно. Кто такой Кунгуров вообще? Специалист, лучше Стрелкова понимающий ситуацию? Или "литературный негр" Стрелкова? Разберемся.
И, в-пятых, Стрелков, не высказываясь "развернуто", тем ни менее прямо обвиняет Москву (Кремль, Суркова и компанию) в заказе смерти Мозгового. Согласитесь, сильное обвинение!
Доказывать свои заявления Стрелков "поручает" Кунгурову. Именно поэтому нужно подробно рассмотреть и понять, что же такое написал Кунгуров.
Любой текст, написанный с рациональными целями подтверждения или опровержения каких-либо версий, а не с целью топорной пропаганды или трансляции бреда разного калибра, должен быть непротиворечив внутри себя, он должен опираться на факты из реальности и обычно имеет сверхзадачу (для чего написан текст?). Так что же там у Кунгурова (и у Стрелкова, раз он сослался на этот текст) с рациональностью, с непротиворечивостью и со сверхзадачей?
Часть № 1. Трава забористая или противоречия в тексте Кунгурова.
Текст Кунгурова, разрекламированный Стрелковым, содержит уже в самом себе массу противоречий. Одно предложение нападает на другое. Один тезис воюет с другими, а вместе они воюют с третьими. Не верите? Читаем первое предложение:
"Я не спрашиваю «Кто убил?», потому что это абсолютно не важно".
Согласен, в убийстве важен заказчик. Неужели Кунгуров нам о нем расскажет?
Далее он пишет:
"Если судить по стилю, то это, вполне вероятно, сделали спецслужбы РФ, у них большой опыт подобных операций в горно-лесистой местности".
Но ведь предложением ранее Кунгуров сам пишет, что "не важно, кто убил"! И тут же обвиняет в этом "спецслужбы РФ", то есть ФСБ, ГРУ, МВД наконец. Зачем бросаться такими словами, если это "не важно"? Но Кунгуров не задается такими "не важными" вопросами и продолжает "войну" внутри своего текста:
"Засада - это на самом деле очень сложное в оперативном плане мероприятие".
Конечно, сложное. И пацанва дворовая такую засаду сделать не может. А другие спецслужбы это сделать не могут? Их вообще не существует? Нет ЦРУ, Мосада, МИ-6? И, самое главное, для Кунгурова нет киевской СБУ и ГУР МОУ (главного управления разведки МО Украины), которые просто обязаны работать и работают на Донбассе. У Кунгурова есть только "спецслужбы РФ", как у прыгающих безумных хохлов есть "во всем виноватый Путин". Странно, вроде взрослый человек...
Именно потому, что СБУ для Кунгурова вообще не существует, он пишет далее:
"Украинская РДГ? Не смешите мои тапочки! Это даже обсуждать как-то несерьезно".
Конечно, несерьезно. На Украине нет СБУ, нет военной разведки, нет спецназов разного рода, нет наемников, нет инструкторов из США. Никого нет, для Кунгурова и его тапочек! Именно поэтому Кунгурову это "обсуждать несерьезно". В какой параллельно реальности живет Кунгуров? Кунгуров пишет о "спецслужбах РФ", как о возможных убийцах Алексея Мозгового целых 15 предложений. Кто-то еще верит, что ему это "не важно"?
Весь текст: http://ruskom.livejournal.com/722846.html
